Property Value
dbo:abstract
  • A kettős honfoglalás elméletét, amely szerint a magyarság két lépcsőben foglalta el a Kárpát-medencét László Gyula régészprofesszor dolgozta ki az 1960-as évek derekán. Hipotézise szerint első szakasz 670 körül volt (az ún. griffes-indás kultúra vagy „kései avarok” leletanyagának megjelenése), míg a második szakasz a jól ismert 9. század végi bejövetel, amely során Árpád vezetésével megtörtént a „második” honfoglalás. László Gyula szerint „Az, amit eddig a honfoglalásról tanultunk és tanítottunk, mind igaz. Ebben semmiféle változás nem történt. A 896-os honfoglalás történelme szilárdan áll, amit a magam felvetése ehhez hozzáfűz, csupán annyi, hogy Árpád magyarjai a Kárpát-medencében már javarészt magyarokat találtak, akik előttük a 670-es évek táján özönlöttek ide.” Bálint Csanád régész szerint az elmélettel „úgy tűnhetik, hogy azzal a magyar tudományosság mégiscsak benevezett a »ki volt itt hamarabb?« című, valójában megmosolyogtató játékba. De tudni kell, hogy ezt az elméletet itthon és külföldön az érintett diszciplínák minden szakembere elutasította. Egyetlen kivétel akadt, a nemrégiben elhunyt Engel Pál.” Györffy György (1917–2000) történész szerint „a kettős vagy többszörös honfoglalás elméletét történeti és nyelvészeti forrásanyag ugyanúgy nem támasztja alá, mint ahogy nem egyeztethető a néppé válás folyamatának legújabban megismert törvényszerűségeivel.” László Gyula annak idején így válaszolt a hasonló érvelésekre: „Az Akadémia által elfogadott finnugor származtatás száműzte a kutatók érdeklődési köréből mindazt, ami ellentmondott volna a tannak, és ez az egyoldalúság mind a mai napig uralkodik a magyar őstörténet kutatásában: a régészek szinte csak illusztrációkként szolgálnak a nyelvtudomány tételeihez.” (hu)
  • A kettős honfoglalás elméletét, amely szerint a magyarság két lépcsőben foglalta el a Kárpát-medencét László Gyula régészprofesszor dolgozta ki az 1960-as évek derekán. Hipotézise szerint első szakasz 670 körül volt (az ún. griffes-indás kultúra vagy „kései avarok” leletanyagának megjelenése), míg a második szakasz a jól ismert 9. század végi bejövetel, amely során Árpád vezetésével megtörtént a „második” honfoglalás. László Gyula szerint „Az, amit eddig a honfoglalásról tanultunk és tanítottunk, mind igaz. Ebben semmiféle változás nem történt. A 896-os honfoglalás történelme szilárdan áll, amit a magam felvetése ehhez hozzáfűz, csupán annyi, hogy Árpád magyarjai a Kárpát-medencében már javarészt magyarokat találtak, akik előttük a 670-es évek táján özönlöttek ide.” Bálint Csanád régész szerint az elmélettel „úgy tűnhetik, hogy azzal a magyar tudományosság mégiscsak benevezett a »ki volt itt hamarabb?« című, valójában megmosolyogtató játékba. De tudni kell, hogy ezt az elméletet itthon és külföldön az érintett diszciplínák minden szakembere elutasította. Egyetlen kivétel akadt, a nemrégiben elhunyt Engel Pál.” Györffy György (1917–2000) történész szerint „a kettős vagy többszörös honfoglalás elméletét történeti és nyelvészeti forrásanyag ugyanúgy nem támasztja alá, mint ahogy nem egyeztethető a néppé válás folyamatának legújabban megismert törvényszerűségeivel.” László Gyula annak idején így válaszolt a hasonló érvelésekre: „Az Akadémia által elfogadott finnugor származtatás száműzte a kutatók érdeklődési köréből mindazt, ami ellentmondott volna a tannak, és ez az egyoldalúság mind a mai napig uralkodik a magyar őstörténet kutatásában: a régészek szinte csak illusztrációkként szolgálnak a nyelvtudomány tételeihez.” (hu)
dbo:wikiPageExternalLink
dbo:wikiPageID
  • 122787 (xsd:integer)
dbo:wikiPageLength
  • 73475 (xsd:nonNegativeInteger)
dbo:wikiPageRevisionID
  • 23568228 (xsd:integer)
prop-hu:cím
  • A bizánci állam története (hu)
  • A bizánci állam története (hu)
prop-hu:hely
  • Budapest (hu)
  • Budapest (hu)
prop-hu:isbn
  • 9633893836 (xsd:decimal)
prop-hu:kiadó
  • Osiris (hu)
  • Osiris (hu)
prop-hu:szerző
prop-hu:wikiPageUsesTemplate
prop-hu:év
  • 2003 (xsd:integer)
dct:subject
rdfs:label
  • Kettős honfoglalás (hu)
  • Kettős honfoglalás (hu)
prov:wasDerivedFrom
foaf:isPrimaryTopicOf
is foaf:primaryTopic of